Doctor's are pooly trained about addiction and recovery

Most medical schools and residency programs place little emphasis on educating future physicians about addiction. A survey conducted by the Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University (CASA) revealed that physicians are poorly trained to recognize and treat addictive disorders. (1)

CASA surveyed nine-hundred and seventy-nine U.S. physicians, from all age groups, practice settings, and specialties. Only nineteen percent of these physicians said they had been trained in medical school to identify diversion of prescribed drugs. Diversion means that the drug was not taken by the patient for whom it was prescribed. Almost forty percent had been trained to identify prescription drug abuse or addiction, but of those, most received only a few hours of training during four years of medical school. More shocking, only fifty-five percent of the surveyed doctors said they were taught how to prescribe controlled drugs. Of those, most had less than a few hours of training. This survey indicates that medical schools need to critically evaluate their teaching priorities.

Distressingly, my own experience mirrors this study’s findings. My medical school, Ohio State University, did a better job than most. We had a classroom section about alcoholism, and were asked to go to an Alcoholics Anonymous meeting, to become familiar with how meetings work. But I don’t remember any instruction about how to prescribe controlled substances or how to identify drug diversion.

Is it possible that I’ve forgotten I had such a course? Well, yes. But if I can still remember the tediously boring Krebs cycle, then surely I would have remembered something juicier and more practical, like how to prescribe potentially addicting drugs. Similarly, less than half of the surveyed doctors recalled any training in medical school in the management of pain, and of those that did, most had less than a few hours of training.

Residency training programs did a little better. Of the surveyed doctors, thirty-nine percent received training on how to identify drug diversion, and sixty-one percent received training on identifying prescription drug addiction. Seventy percent of the doctors surveyed said they received instruction on how to prescribe controlled substances. (1)

This last finding is appalling, because it means that thirty percent of doctors received no training on how to prescribe controlled substances in their residency programs. Could it be true that nearly a third of the doctors leaving residency – last stop for most doctors before being loosed upon the populace to practice medicine with little to no oversight – had no training on how to prescribe these potentially dangerous drugs? Sixty-two percent leaving residency had training on pain management. This means the remaining thirty-eight percent had no training on the treatment of pain.

Could it be that many of these physicians were in residencies or specialties that had no need to prescribe such drugs? No. The participating doctors were in family practice, internal medicine, OB/GYN, psychiatry, and orthopedic surgery. The study included physicians of all ages (fifty-three percent were under age fifty), all races (though a majority at seventy-five percent were white, three other races were represented), and all types of locations (thirty-seven percent urban, thirty percent suburban, with the remainder small towns or rural areas). This study reveals a hard truth: medical training programs in the U.S. are doing a poor job of teaching future doctors about two diseases that causes much disability and suffering: pain and addiction. (1)

I remember how poorly we treated patients addicted to prescription medications when I was in my Internal Medicine residency program. By the time we identified a person as addicted to opioids or benzodiazepines, their disease was fairly well established. It didn’t take a genius to detect addiction. They were the patients with thick charts, in the emergency room frequently, loudly proclaiming their pain and demanding to be medicated. Overall, the residents were angry and disgusted with such people, and treated them with thinly veiled contempt. We regarded them more as criminals than patients. We mimicked the attitudes of our attending physicians. Sadly, I did no better than the rest of my group, and often made jokes at the expense of patients who were suffering in a way and to a degree I was unable to perceive. I had a tightly closed mind and made assumptions that these were bad people, wasting my time.

Heroin addicts were not well treated. I recall a discussion with our attending physician concerning an intravenous heroin user, re-admitted to the hospital. Six months earlier, he was hospitalized for treatment of endocarditis (infected heart valve). Ultimately his aortic heart valve was removed and replaced with a mechanical valve. He recovered and left the hospital, but returned several months later, with an infected mechanical valve, because he had continued to inject heroin. We discussed the ethics of refusing to replace the valve a second time, because we felt it was futile.

I didn’t know any better at the time. We could have started him on methadone in the hospital, stabilized his cravings, and then referred him to the methadone clinic when he left the hospital. Instead, I think we had a social worker ask him if he wanted to go away somewhere for treatment, he said no, and that was the end of that. Small wonder he continued to use heroin.

At a minimum, the attending physician should have known that addiction is a disease, not a moral failing, and that it is treatable. The attending physician should have known how to treat heroin addiction, and how to convey this information to the residents he taught. Instead, we were debating whether to treat a man whose care we had mismanaged. Fortunately, he did get a second heart valve and was able to leave the hospital. I have no further knowledge of his outcome.

Despite having relatively little training in indentifying and treating prescription pill addiction, physicians tend to be overly confident in their abilities to detect such addictions. CASA found that eighty percent of the surveyed physicians felt they were qualified to identify both drug abuse and addiction. However, in a 1998 CASA study, Under the Rug: Substance Abuse and the Mature Woman, physicians were given a case history of a 68 year old woman, with symptoms of prescription drug addiction. Only one percent of the surveyed physicians presented substance abuse as a possible diagnosis. In a similar study, when presented with a case history suggestive of an addictive disorder, only six percent of primary care physicians listed substance abuse as a possible diagnosis. (2)

Besides being poorly educated about treatments for patients with addiction, most doctors aren’t comfortable having frank discussions about a patient’s drug misuse or addiction. Most physicians fear they will provoke anger or shame in their patients. Physicians may feel disgust with addicted patients and find them unpleasant, demanding, or even frightening. Conversely, doctors can feel too embarrassed to ask seemingly “nice” people about addiction. In a CASA study titled, Missed Opportunity, forty-seven percent of physicians in primary care said it was difficult to discuss prescription drug addiction and abuse with their patients, for whom they had prescribed such drugs. (2).

From this data, it’s clear physicians are poorly educated about the disease of addiction at the level of medical school and residency. Even when they do diagnose addiction, are they aware of the treatment facilities in their area? Patients should be referred to treatment centers who can manage their addictions. If patients are addicted to opioids, medications like methadone and buprenorphine can be a tremendous help.

Missed Opportunity: A National Survey of Primary Care Physicians and Patients on Substance Abuse, Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University, April 2000. Also available online at http://www.casacolumbia.org
2. Under the Rug: Substance Abuse and the Mature Woman, Center on Addiction and

Substance Abuse at Columbia University, 1998. Available online at http://www.casacolumbia.org

post copied from http://janaburson.wordpress.com/2011/02/10/doctors-are-poorly-trained-about-addiction-and-recovery/



TRANSLATION IN RUSSIAN:
Большинство медицинских школ и вида на жительство программ место мало внимания на обучении будущих врачей о наркомании. Исследование, проведенное центром по проблемам наркомании и токсикомании при Колумбийском университете (CASA) показало, что врачи плохо обучены распознавать и лечить аддиктивных расстройств. (1)

CASA опрошенных девятьсот семьдесят девять американских врачей, из всех возрастных групп, практика настройки и специальностей. Только девятнадцать процентов этих врачей сказал, что они прошли подготовку в медицинской школе для выявления утечки лекарств. Утечка означает, что препарат не принято пациентом, для которого это было предписано. Почти на сорок процентов были подготовлены для выявления рецепт злоупотребления наркотиками или наркомании, а о тех, большинство получили лишь несколько часов обучения в течение четырех лет в медицинской школе. Более шокирующим, всего пятьдесят пять процентов опрошенных врачей заявили, что они учили, как предписывают контролируемых наркотиков. Из тех, большинство из них меньше, чем несколько часов обучения. Это исследование показывает, что медицинские школы необходимо критически оценивать свои приоритеты обучения.

Удручающе, мой собственный опыт зеркала данного исследования выводы. Мой медицинской школы, Университета штата Огайо, сделал лучше, чем большинство. У нас была классная комната раздел об алкоголизме, и было предложено перейти на заседании анонимных алкоголиков, чтобы ознакомиться с тем, как рабочие встречи. Но я не помню ни инструкции о том, как предписывают регулируемых веществ, или, как определить наркотиков утечки.

Возможно ли, что я забыл у меня был такой курс? Ну, да. Но если я все еще помню утомительно скучно цикла Кребса, то, конечно, я бы вспомнил что-то сочнее и более практические, например, как предписывают потенциально употреблению наркотиков. Аналогичным образом, менее половины опрошенных врачей напомнил какого-либо обучения в медицинской школе в управлении боли, а из тех, что сделал, большинство из них меньше, чем несколько часов обучения.

программы ординатуру сделали немного лучше. Из опрошенных врачей, тридцать девять процентов прошли подготовку по вопросам выявления наркотиков утечки, и шестьдесят один процент прошли подготовку по выявлению рецепт наркомании. Семьдесят процентов опрошенных врачей заявили, что они получили инструкции о том, как предписывают контролируемых веществ. (1)

Этот последний вывод ужасна, потому что это означает, что тридцать процентов врачей не получили подготовку по вопросам предписывают контролируемых веществ в своих программах на жительство. Может ли оказаться, что почти треть врачей оставив жительство - последняя остановка для большинства врачей, прежде чем разрешено по населению на медицинскую практику с немного ни к какому надзора - не обучение тому, как предписывают эти потенциально опасные наркотики? Шестьдесят два процента оставив жительство прошли обучение на боли. Это означает, что остальные Тридцать восемь процентов не имели подготовку по лечению боли.

Может быть, многие из этих врачей в резиденции или специальности, что не нужно было назначать такие препараты? Количество участвующих врачи были в семейной практики, внутренней медицины, акушерства и гинекологии, психиатрии, и ортопедической хирургии. В исследование были включены врачи всех возрастов (пятьдесят три процента были в возрасте до пятидесяти), всех рас (хотя большинство в семьдесят пять процентов были белыми, три других рас были представлены), и все виды мест (тридцать семь процентов городского , тридцать процентов пригородных, а остальная часть небольших городах или сельской местности). Это исследование раскрывает горькую правду: медицинские программы обучения в США делают плохую работу обучения будущих врачей около двух заболеваний, который вызывает много инвалидности и страданий: боль и наркомании. (1)

Я помню, как плохо мы пациентов пристрастился к рецепту лекарств, когда я был в моей внутренней программы жительство медицины. К тому времени мы определили лицо, как зависимость от опиоидов или бензодиазепинов, их болезнь была достаточно хорошо известна. Не надо быть гением, чтобы обнаружить зависимость. Они были пациенты с толстыми диаграммы, в отделении неотложной помощи часто, громко заявляя о своей боли и с требованием пройти курс лечения. В целом, жители были злы и отвращение к таким людям, и относился к ним с завуалированным презрением. Мы относились к ним скорее как преступники, чем пациентов. Мы имитировали отношение наших лечащих врачей. К сожалению, я не лучше, чем остальная часть моей группы, и часто шутил на счет пациентов, которые страдали в пути и в определенной степени я был не в состоянии воспринимать. Я плотно закрытой ума и сделали предположения, что это были плохие люди, тратя свое время.

Героиновых наркоманов не обращались хорошо. Я помню беседы с нашим лечащим врачом относительно внутривенно героин, повторно в больницу. Шесть месяцев назад он был госпитализирован для лечения эндокардита (инфицированных клапанов сердца). В конечном счете его аортального клапана сердца был удален и заменен на механический клапан. Он выздоровел и выписался из больницы, но вернулся через несколько месяцев, с инфицированными механический клапан, потому что он продолжал вводить героин. Мы обсуждали этики отказывается заменить клапан второй раз, потому что мы чувствовали, что это бесполезно.

Я не знаю лучшего в то время. Мы могли бы начал его на метадон в больницу, стабилизировалось его тягу, а затем направил его в метадоновой клинике, когда он покинул больницу. Вместо этого, я думаю, что мы были социальный работник спросить его, хочет ли он идти куда-то на лечение, он сказал нет, и это был конец. Неудивительно он продолжал использовать героин.

Как минимум, лечащий врач должен был знать, что наркомания является болезнью, не аморальным, и что она поддается лечению. Лечащий врач должен был знать, как относиться к героиновой зависимости, и как довести эту информацию до жителей он учил. Вместо этого, мы обсуждали, считать ли человек, чья забота у нас было неправильно. К счастью, он действительно получил второй клапан сердца и смог покинуть больницу. У меня нет никаких новых знаний о его результатах.

Несмотря на относительно небольшое обучение в Indentifying и лечения наркомании рецепта таблетки, врачи, как правило, слишком уверены в своих силах для выявления таких зависимостей. CASA обнаружили, что восемьдесят процентов опрошенных врачей считают, что они обладают необходимой квалификацией для выявления как злоупотребления наркотиками и наркомании. Однако, в 1998 исследование CASA, под ковер: токсикомании и зрелая женщина, врачи дали случае история 68-летней женщины, с признаками рецепт наркомании. Только один процент опрошенных врачей представлены злоупотребления психоактивными веществами в качестве возможного диагноза. В аналогичном исследовании, если оно показано в истории болезни указывающие на привыкание расстройством, только шесть процентов врачей первичного звена перечисленных злоупотребления психоактивными веществами в качестве возможного диагноза. (2)

Помимо того, что плохо осведомлены о лечении больных с зависимостью, большинство врачей не устраивает, имеющих откровенные дискуссии о наркотиках пациента злоупотребления или зависимости. Большинство врачей опасения, что они вызовут гнев или стыд у своих пациентов. Врачи могут чувствовать отвращение к наркологических больных и их найти неприятные, требуя, или даже пугающим. Наоборот, врачи могут чувствовать себя слишком стыдно просить казалось бы "хорошо" людей о наркомании. В исследовании под названием CASA, Упущенная возможность, сорок семь процентов врачей в первичном звене здравоохранения сказал, что это трудно обсуждать рецепт наркомании и злоупотребления со своими пациентами, за которых они прописал такие лекарства. (2).

Исходя из этих данных, становится ясно, врачи плохо осведомлены о болезни наркомании на уровне медицинской школы и вида на жительство. Даже когда они диагностики наркомании, они осведомлены о очистные сооружения в своей области? Пациенты должны быть переданы в лечебные центры, которые могут управлять своими вредными привычками. Если пациентов, зависимых от опиоидов, лекарства, как метадон и бупренорфин может быть огромной помощью.

Упущенная возможность: Национальное обследование врачей первичного звена и пациентов по злоупотреблению наркотиками, Центр по проблемам наркомании и токсикомании при Колумбийском университете, апрель 2000 года. Также доступна в Интернете по адресу http://www.casacolumbia.org
2. Под ковер: токсикомании и зрелая женщина, Центр по проблемам наркомании и

Токсикомании при Колумбийском университете, 1998. Доступно в Интернете по адресу http://www.casacolumbia.org

Сообщение скопировано с http://janaburson.wordpress.com/2011/02/10/doctors-are-poorly-trained-about-addiction-and-recovery/